Paloma Zapata dijo

Creo que la cuestión de si hace frío o no en Murcia es lo de menos. Lo importante es el trasfondo... de la historia. El cine de carácter social o de situación es una tendencia interesante (y digo cine aunque no se trate de celuloide, sino de vídeo). Directores como Joaquim Jordá o Itciar Bollarín en nuestro país están haciendo trabajos destacables al respecto, hecho que considero a título personal muy importante para el desarrollo de nuestra sociedad, porque el audiovisual (repito, no digo cine por no referirme sólo al cinematógrafo) es también un medio de reflexión y comunicación.
El conflicto interno de un personaje pasivo, que toma cuerpo en las voces activas de locutores de radio y compañeros de trabajo, que se debate entre dos posibles posturas ante un hecho externo que influye en la pasividad natural de un individuo socialmente acomodado. ¿Qué hacer cuando tú ida y vuelta al curro y tu partido de fútbol se ven amenazados por las miserias de otro ser humano que pide tu ayuda? ¿era necesario, si tú eras tan feliz antes? ¿y si mi bienestar se ve perturbado? ¿y si me roba? ¿y si me mata? ¿qué hacer? ¿tal vez acallar mi conciencia? Ante los hechos que acontecen en esta historia, el verdadero final no se encuentra en la muerte del mendigo, que, ciertamente se veía venir... sino en (y como ya señalaba alguien por ahí) la redención del protagonista al adoptar el perro del difunto mendigo.
Enhorabuena Jorge, y Dani, y a todos los que estais haciendo audiovisuales, o cine, o lo que sea, en Murcia. Felicidades por los dos cortos que he visto en esta web. Seguro que los hay mejores, y peores... hay de todo... sin embargo no hay, tristemente muchos medios en nuestra región, para poder llegar a donde quisiéramos. Siento tanto eso, como el problema de este foro. Si bien es cierto que cada uno es libre de expresar su opinión, hay palabras que se dicen para hacer daño y destruir. Creo que no es muy bueno para el desarrollo del cine entrar a un foro como este y encontrarse con falacias como "tu corto es puta mierda" o "me meo en él". No parece una opinión muy digna. Una verdadera lástima.

Un beso.

Paloma

7 Abril 2006 | 07:00 PM

Jorge dijo

La cinematografía hace referencia a la escritura de imágenes en movimiento. No habla del soporte en que se fijan dichas imágenes. Se suele hablar de audiovisual para la tele y sus derivados. Vamos, que los expertos en bodas son del audiovisual, no del cine. Los que hacen cortos son del cine, aunque usen cámaras de vídeo. Ahí estoy con Pesci.

Tampoco es bueno en un foro leer frases como "eres un gilipollas", "das pena" o "no he oído una gracia más racista que la tuya", especialmente si se dirigen a gente que no ha insultado a nadie. Simplemente no les gusta el corto. Es gente con años de experiencia en este medio que lógicamente cuando un muchacho que acaba de empezar les dice "gilipollas" y "envidioso", aparte de sonreír, no puede reprimir un simple "pardillo".

Enhorabuena también a ti, Paloma.

7 Abril 2006 | 07:38 PM

Paloma Zapata dijo

¿Y los que hacen videoarte? ¿videoinstalación? ¿videocreación? ¿videoficción? ¿TVmovie? ¿miniserie? ¿cine de animación? ¿videodanza? ¿documental de ficción? ¿cine de situación? ¿o todo junto? ¿qué hacen? ¿audiovisual o cine?

Los términos son relativos.

www.lafabricanaranja.com
http://www.lecool.com/event_view.php?id=7384&lang=ESP

7 Abril 2006 | 07:56 PM

Luis Warlock dijo

"Nosotros los fascistas somos los verdaderos anarquistas" (Saló o los 120 días de Sodoma)

7 Abril 2006 | 08:12 PM

Jorge dijo

El cine es un lenguaje. Si lo usas haces cine. Si no, haces otra cosa. Es sencillo. Pero bueno, estas discusiones, en clase. ;-) Un beso.

7 Abril 2006 | 08:23 PM

Pseudónimo García dijo

transmitir mensajes, sensaciones, ideas, de eso se trata! y en el corto está, la imagen social común y mundana del cobarde, aprestado a no tomar nunca una dec isión y esconderse tras internet o excusas sin dar la cara para jugar un partido y acabar llevandose un perro creyendo tal vez lavar su conciencia, cobarde y pusilánime, así somos! OLE Daniel!

7 Abril 2006 | 09:27 PM

Armando dijo

Una cosa son las intenciones que en el corto están, y otra es contarlas con torpeza y previsibilidad, o con destreza y maestría.

En este corto llegan los conceptos, no las sensaciones. Pero eso no es nada malo. Ya aprenderá a contar las cosas mejor. Y me refiero al guión.

Visualmente está muy bien, pero el corto no lo ha hecho solo. Muchas personas con mucha experiencia han ayudado a Daniel. Jorge y todo su equipo son muy expertos y los cortos en los que participan están siempre bien visualmente.

Véase "El antídoto", un flojo guión dirigido por un inexperto, que visualmente está francamente bien.

Otra cosa. Hace mal el padre de Daniel en contestar a las cosas que ha de contestar él. Es una actitud paternalista y protectora que no lo deja en buen lugar. Si él ha hecho el corto él debería dar las explicaciones referentes al mismo. En otro caso, sólo siembra dudas. He hecho muchos cortos y en ningún debate sobre ellos apareció mi padre.

7 Abril 2006 | 11:29 PM

Ricky dijo

La verdad es q cuando lo comentábamos no pensaba q fuera tan exagerada esta falta total de credibilidad.Xq no sé si aquellos que se han atrevido a insultar tienen la menor idea dq justo en el preciso instante en que faltas al respeto a alguien pierdes toda credibilidad,absolutamente toda.

Bueno...al fin he logrado poder ver el corto y, como es lógico, tengo criticas positivas y negativas al respecto. Aunque sincerax, el sólo hecho de haberlo hecho realidad te convierte en alguien muy afortunado, en alguien rico. Es algo q yo aún no he logrado y supongo q x eso este pequeño sueño hecho realidad, sea apreciado o no, tiene tanto valor xa mí, xq sé el esfuerzo qt ha supuesto, y las muchas e interminables tardes d café sentado justo en frente d ti, escuxando cada retoque q se t ocurría hacerle.

Pienso que hay historias q se te daría mucho mejor contar, xo por supuesto xa ser el primero sabes q lo respeto y mucho. Me gusta tu manera de hacer cine chaval, jeje. Xo piensalo...estamos deseando ver el tipo d historias q realmente se te da genial hacer,mucho más intimistas y dedicadas. Aunq cm decía jorge anteriormente, no se le puede pedir mucho más a 5 escasos minutos.Me refiero a la implicación, q conste, xq ciertamente, es loq yo e echado de menos, algo de más implicación por parte de los personajes (gestos más creibles,frases más adaptadas a la posible realidad...supongo q,x ejemplo, el haberte centrado más en el posible malestar dl vagabundo,o en la frialdad dl prota...,en lugar de tanto preámbulo).

Pero no es más q mi humilde opinión, además de que a esta hora ya veo no doble, sino triple. enfin... q t adoro zapi (qiero decir,Ricky,y genial camiseta dla flaqeza,jajajja.viva la puta fiesta de económicas, diooos, q bien q lo pasamos nene cn nuestro cambio d personalidad) ya lo sabes. miles de abrazooos.

8 Abril 2006 | 01:32 AM

Luis Warlock dijo

¿No existe una norma no escrita en Internet que obligue a hablar como la gente normal, no usando la puta farfulla indescifrable esa?

Un poquito de por favor, hombre.

8 Abril 2006 | 03:12 AM

presidnt del club lenguaj d móvil dijo

Realmente tienes q andar criticando todo lo q hacen los demás?? aunque no se trate de cine?? hombre por dios, q ser crítico me parece algo bueno. ¡Pero q a las 3 de la mañana te pongas a escribir un mensaje únicamente para criticar q alguien escriba en lenguaje de móvil me parece ya francamente de alguien atormentado. Vive un poquito e intenta dejar vivir,anda.

8 Abril 2006 | 11:41 AM

Luis Warlock dijo

Podré ser un colgado que escriba a las 3 de la mañana, pero tengo la consciencia de que allá donde escriba me entederán correctamente, no como si me faltaran la mitad de los botones del teclado y los dos brazos.

8 Abril 2006 | 01:11 PM

La-Ruina dijo

Warlock es un CRACK.

9 Abril 2006 | 02:10 PM

Cari dijo

No me voy a meter en los aspectos técnicos de la peli. Como simple espectadora tengo que decir que aprecio la sensibilidad del guionista-director. Se nota que lleva mucho dentro; que tiene sentimientos que expresar y comunicar. A mí me ha llegado al alma. Creo que el tema del corto está a medio camino entre la denuncia social y la responsabilidad individual que nos obliga a hacer algo, a tomar partido, a involucrarnos... Me gusta, sobre todo, porque veo en ti Daniel, aparte los méritos técnicos que intuyo, y en los jóvenes que habéis intervenido y colaborado, una gran humanidad. Tengo que confesaros que me he emocionado. Ánimo, os deseo lo mejor.

9 Abril 2006 | 06:17 PM

Cari dijo

¿Es que no habéis visto "Crónica de una muerte anunciada"' ¿Y qué, ¿pasa algo?. ¿No es bueno contando la historia García Márquez?

9 Abril 2006 | 07:12 PM

Joe dijo

Hola Daniel:
Buen corto el tuyo. Bonita historia aunque quizás falta un poco de trabajo actoral. El prota y el del partido de fútbol molan. Ah, y el perrito funciona perfecto.

La pregunta es: ¿por qué no deja entrar al vagabundo en el portal? En todo caso felicidades y a seguir currando.
Un saludo.

9 Abril 2006 | 08:38 PM

molly jensen dijo

Hola q tal?

Solo quiero dcir q me a emocionado mucho ver un cortometraje tn comprometido como este. Me a parecido brillante el tratamiento de la estructura interna en contraste con la excelente estética visual de la obra. s nota que ha trabajado con gente muy buena. Me gusta mucho la fotografia. Está muy conseguida. tb me gustan los actores. son muy buenos. Lo que no me gusta es el travelling de cuando el prota llega a la ofisina. ¿Qué significa? ¿qué emoción transmite? Creo que deberías corregir esos detalles en tu proximo cortometraje.

Estoy muy de acuerdo con mimi cuando dice que hay que luchar por lo que crees. yo tb soy una luchadora. Solo tienes que pensar en ti misma, no en los capullos pajilleros que andan por hay. Hay cosas que me entristecen, como los vagabundos que piden por la calle o los que insultan a gente que quiere expresar lo que tienen en el interior del alma. Yo, personalmente pinto cuadros y es algo que me mantiene viva.

No entiendo porque ese Jorge se le ocurre defender a determinada gente(me refiero sobretodo a stan y olly). Ademas es un pedante.

pd: ¡que la libertad triunfe sobre aquellos que dinamitan la sensibilidad humana!
J.R. Johnson

pdd: Sigue así Dani

10 Abril 2006 | 04:10 AM

Stan & Ollie dijo

Te a dicho pedanteeeee, Jorgeeeee...

Uy, uy, uy

10 Abril 2006 | 12:57 PM

ALEX dijo

Bueno este corto tiene algunas cosas muy estrañas como el chico de la cafeteria por ejemplo dice unas 50 palabras y 25 mas o menos es "puto" creo que se hace un uso de los tacos muy inapropiado.
Segundo el vagabundo con esas tomas que se le dan para mostrar pena al espectador me parecen exageradas, otra cosa por muy vagabundo que seas no dices hola ¿me puedo que dar a tu casa a dormir? pero que pasa ni si hubiera sido una tia buenisima la hubiese dejado subir.
Luego el comentario de la tia es penoso si yo llego al trabajo y me dicen eso pensaria que es gilipollas.
La reaccion del protagonista cuando coge al perro tambien me parece que se podia haber trabajado mas pero bueno es el primero podia haber sido peor.
Por cierto creo que el director podria plantearse el rodar "Karate a muerte en Torremolinos 2",o algo similar

10 Abril 2006 | 06:19 PM

Jesús dijo

Bueno, después de ver el corto y de leer el montón de críticas, a favor, en contra y tonterías varias (que Jorge haría bien en quitar directamente) a mí también me gustaría dar mi opinión:

Me hubiera gustado, después de haber compartido con ZapiDani parte del proceso creativo de este corto, haber estado en el rodaje. Muchos intentos fallidos de rodaje (recuerdo un sábado de madrugada, yo solo, bajo la lluvia, en la plaza de las flores, que hubiera servido para otra historia...)...en fin...

Decía, que después de haber podido ver (y oir) a Dani y lo que quería contar con la historia, y luego ver el resultado final me sorprenden algunas cosas:

-independientemente del recorte de algunos planos que en principio estaban previstos (y que no eran imprescindibles porque la historia funciona sin ellos) veo otras cosas no previstas:
-los diálogos saturados de "putos" y "putas" innecesarias que lo único que hacen es darle demasiado protagonismo al actor secundario (Jorge) que no tendría por qué. Todo eso no creo que aporte nada positivo a la historia. Creo que de esa escena, sobran cosas.

-La escena donde el prota sale y el vagabundo le pide por primera vez quedarse en su casa es FUGAZ!!! Recuerdo bastante debate sobre el tipo de relación y cómo debería un vagabundo dirigirse a un "más-o-menos-conocido"... al fin y al cabo lo más importante de la historia, porque es el detonante de todo lo demás... Y queda demasiado rápido. Hubiera sido necesario algún cruce de miradas, ver cómo reacciona el protagonista... Lo mismo que cuando vuelve por la noche... Lo más importante de la película se queda en una anécdota que le quita fuerza al resultado total.

La recogida del perrico también queda muy rápida, como que no duda (y el personaje, recuerdo que sí dudaba...). Así, ha quedado como que al protagonista le importa tres leches que el hombre se haya muerto, y solo se preocupa de qué va a ser del perro.

La vecina y su actitud me gustan mucho.

El primer locutor de radio no me gusta (no parece un locutor de radio).

En general bien, aunque intuyo mucha mano de Jorge Izquierdo en planificación de planos (toda la escena de la oficina no tiene nada que ver con lo que había previsto), y reconozco que en eso hay cosas mejoradas, pero otras (recortes del texto de los compañeros de trabajo) que no quedan bien. Creo que si Dani hubiera hecho a su manera algunas cosas hubieran mejorado.

En fin, Dani... por fín se ha hecho, que ya te lo merecías.

10 Abril 2006 | 07:02 PM

JOE PESCI dijo

¿Como? ¿Que si Dani hubiera hecho las cosas a su manera hubiera sido mejor? Lamento decirte, querido Jesus, que Dani puede ser un tipo genial y tener mucha sensibilidad (no lo pongo en duda, en serio) pero no ha demostrado tener ningún conocimiento de hacer cine (porque el cine se hace, se fabrica... y para eso hay que tener alguna base sólida; y creo que Jorge la tiene, Dani me temo que aún no, aunque tiempo al tiempo)
En respuesta a Miguel y su defensa a ultranza de Mexico he de decir que al hacer el comentario estaba pensando en los 10 primeros minutos de Amores Perros (grandísisma película) que tuve que ver hasta tres veces para enterarme de algo; nada que ver con ideas racistas mi ninguna perorata de falsa izquierda (que así va la izquierda en este nuestro querido país)
Cambiando de tema creo que elogiar el trabajo de cualquier novel (en cualquier profesión) es perjudicial para su progreso. A mi no me gusta el corto y creo que se puede decir mucho malo de él (es posible que algo bueno también tenga, no lo dudo) y que hay que saber aceptarlo todo pero de lo que estoy seguro es de que, si de verdad hay interés, el siguiente será mejor.
Habreís comprobado que he cambiado el estilo, pero solo es por Semana Santa (no os hagais ilusiones)
Ciao.

10 Abril 2006 | 10:27 PM

raul. el BOB dijo

NO HAGAS CASO A LA PEÑA ZAPI. TU YA HAS METIDO LA CABEZA. Y AUNK SIEMPRE SEAS NUESTRO AMENABAR. YA TE LO HAS CURRADO MAS K LA MAYORIA. ES MUY FACIL CRITICAR.....

hakunamatatA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

BOB. alias EL NUEVO

11 Abril 2006 | 11:20 AM

Luis Warlock dijo

Eisenstein danos fuerzas.

11 Abril 2006 | 03:42 PM

kaká dijo

Kubrick ten piedad.

11 Abril 2006 | 07:06 PM

kaká dijo

De acuerdo con Pesci. El tal Jesús creo que es el ayudante de dirección que no estaba en el corto. El ayudante que no ayuda. Luego sale en los créditos sin pudor alguno. Otros que ayudamos no estamos.

Estamos aquí todos escondiendo que Dani ha hecho realmente poco en el corto (ni siquiera lo del perro estaba en su guión), decía acción y corten y supongo que miraba y aprendía, y el Jesús este deja claro el asunto. Y Jorge censurando mensajes que afirmaban esto de forma más velada. ¿Mala intención por parte de Jesús o simple estupidez?

Los planos que plantea del vagabundo y el chaval mirándose son ridículos. Ralentizarían y embabosearían más el corto. Se nota que jamás ha dirigido nada, aunque paradójicamente considera su opinión muy valiosa.

Su opinión del Mecánico y su valoración de que el público es tonto (¿qué es él sino público?) es demencial. Si le parece que es un tío que dice chorradas sencillamente es que no ha entendido nada. Afortunadamente no todo el público es tan simplón como él.

El otro día se programó el corto en Molina. Él estaba en la organización. ¿Programa cortos que no le gustan o programa cortos que no ha visto? En cualquier caso, antes de opinar semejantes desvaríos y de dejar en cueros a su ¿amigo? Dani, debería pensar un poquito.

11 Abril 2006 | 09:04 PM

Kaká de luxé dijo

Ah, Jesús! Hablando de estar a las seis de la mañana en la plaza de las Flores: Jorge, el operador, el director de foto y yo nos levantamos a las cinco y media de la mañana. Si tú eras el ayudante (dudo que sepas remotamente lo que ha de hacer un ayudante) la próxima vez que vayas a convocar un rodaje, mira la predicción del tiempo. Un equipo que vale millones de pesetas no se saca bajo una lluvia torrencial (y menos para hacer exteriores, lumbrera). Y tu plan de rodaje de dos días también era muy acertado. Lo rodamos en uno y nos sobró tiempo para montarlo. También tuvimos problemas para rodar en las dos localizaciones que se supone que habías concertado: el hospital y la escuela de farmacéuticos. Tras este rosario de aciertos, lo menos que puedes hacer es callarte. Y que conste que no me molesta que no tengas ni idea. Es lógico. Me molesta que llevando diez minutos en esto, te permites dar lecciones y sentar cátedra. Por más vehemente que seas, tu opinión es modestísima a los ojos de cualquiera que sepa un poco.

No te quejes de cosas que son estrictamente culpa tuya y guarda un poco las espaldas a Dani que no se merece un colaborador tan incauto.

Ah, Molly Zapata Jensen... el travelling enfatiza el momento en que su conflicto interno se hace externo. Hay otro movimiento cuando ha de decidir definitivamente. ¿Fuiste a clase solo un día?

12 Abril 2006 | 07:27 AM

Jorge dijo

Aclarando cosas: El corto de Daniel es el fruto de un curso. El curso se hace para aprender. El curso no se hace para que Dani dirija un corto, sino para que entre todos se haga una producción completa y se vea el proceso. Los alumnos proponen unas historias y entre todos se decide cuál se va a rodar. Sale elegida la de Dani y la perfilamos para darle trama.

Se reparten unas funciones entre la gente y se prepara todo. Dani dirige el corto. En principio hay que entender que él está en el curso para aprender, luego aún no sabe. Los cineastas formados no se apuntan a cursos de iniciación.

Dirige Dani, porque no pueden dirigir los 30 alumnos del curso. Hay que entender que esto para Dani es una parte de su aprendizaje, no la culminación de un proceso creativo maduro. El hace la labor de director, pero está permanentemente asesorado por mí, porque ese es mi trabajo. Soy su profesor y le ayudo a hacer la labor. Él y yo lo hemos entendido así y no tenemos ningún problema.

Cualquier descalificación del estilo "esto no lo ha hecho Dani" no procede. Dani ha hecho esto con la ayuda de su profesor. El siguiente, dado que ha aprendido muchísimo, lo hará sólo, y aun así si me pide ayuda se la prestaré.

El post de Jesús insinuando que se ha mutilado la creatividad de Dani es sencillamente deplorable y un insulto para Dani y para los que hemos hecho este corto. Esto es un curso. Cuando Dani quiera hacer un corto él solo con sus medios y con su fuerza creativa lo hará. Ahora ya sabe cómo se hace.

En cuanto a planificar un corto Dani aún no está preparado para hacerlo solo. Sin embargo muchos planos están definidos por él, la trama es suya, el movimiento final es suyo, los subjetivos del personaje por la ventana son suyos, los planos del espejo son suyos, la expresión de la duda permanente es suya...

Vamos a tenerle un respeto. Estamos ante un chaval sensible, inteligente y capaz. Los comentarios de su ayudante son sencillamente un desbarre, y además son insultantes, lo que ha provocado que se digan cosas injustas para Dani. Me parece mentira que el ayudante se queje de levantarse temprano cuando todos lo hicimos y es él el encargado de convocar. No me gustó nada llegar a los sitios y que no supieran nada de que teníamos que rodar. Hubo que rehacer los permisos in situ. Y no me gusta nada que se atribuya parte del proceso creativo del corto. Un ayudante jamás hace eso.

Sigue así, Dani. Desde luego tienes todo mi apoyo, mi respeto y mi cariño. Y has de estar orgulloso de este corto, que por supuesto es tuyo. Y es cierto que Joe Pesci, Kaka, Eva y Andresita nos ayudaron muchísimo. Claro que sí. ¿Para eso los llamamos, no, Dani? Y ninguno se atribuye el proceso creativo. Ni yo. Sólo te he ayudado con muchísimo gusto. Cuando quieras, otro.

13 Abril 2006 | 09:56 PM

Stan & Ollie dijo

Hmn...yo me follaba a Molly Jensen por detrás, ¿ha que sí, Ruina?

16 Abril 2006 | 08:06 PM

alguien dijo

dani, no te conozco, pero he visto tu corto y me ha gustado mucho

23 Mayo 2006 | 08:29 PM

IeriWinner_4 referenció

IeriWinner_4

HI! I've have similar topic at my blog! Please check it..
Thanks.
[url=http://www.google.com][/url]

http://www.google.com

5 Marzo 2007 | 12:58 AM

Colomarine blog referenció

Colomarine 8 post

all about Colomarine and top news

10 Junio 2007 | 12:58 PM